让教研也走进高质量的“专业化”
一、问题的提出
（一）我国长期以来是一个“教研大国”
（二）对当前教研“非专业化”的反思
1、教研管理多位，教研指导缺失。要么政出多门，多部门管而结果是无人管；要么缺乏认真而正确的专业化指导，只停留于一套口号、一堆项目、一路人马、一串数字，喊完教研即可，吹吹数字即完。
2、教研项目遍地开花，“教研课题热”一哄而起。层层立课题，校校有课题，人人报课题；评职称要课题，评先进看课题，评等级学校有课题；功利型课题者多，执着为教研干一番事业者少。结果是，课题一完就完，先进和职称一评完课题就完了。据调查，评完先进和职称还搞课题的已经少之又少，如果还坚持搞课题的，也被人戏为“课题傻子”或“课题疯子”。
3、教研过程流于形式，“作秀教研”愈演愈烈。开题好热闹，做题却马虎，结题造材料；只见声势，不见实效；只求数量，不求质量；随意、盲目、跟风者多，有系统、有深度、有创新都少；小打小闹的小作坊型研究者多，浅尝辄止的碎片化研究而不懂课题而混课题者多，真正为教研找到真知、真理、真效者太少。
二、克服教育研究的“低质”“假研”现象，提升教研专业化质量
（一）教育研究的近利性与教研假象
1、什么是近利性教育研究
（1）评职称要什么，我就研究什么。
（2）上级对学校考核要求是什么，我们就研究什么。
（3）高考、中考，考什么就研究什么，如试题类型：真题、精选题、经典题、模拟题，等等一大堆，还有命题人的命题心态、思路、意图如何。又如备考，一轮二轮三轮，讲练结合，考点训练，单元过关，专题复习，周考、月考、小考、大考，试卷讲评，题海战术，还加上范文集、真题集、押题本、错题本，等等。
（4）以改革为旗号，贴标签、喊口号的跟风式研究，如XX范式、XX模式、XX策略、XX创新等。
（5）微言大义、小题大做或无真意义的研究，如文本解读的七层含义，某个知识点的几种考法，及至李白是哪里人，诗圣是谁，白居易的其他绰号，等等。
2、教研假象：虚假性研究
一是虚构性研究，即虚设的研究问题及内容的真实性缺失等，如拿一些自我感觉要研究而并非有研究意义的问题，或者表面看去刚需而实则可以放下的研究问题，或者是眼前有利而无长远价值的深层次的研究问题，或者是纠缠于细枝末节的局部问题而忽略整体、大局、大气的核心问题，或者是只“埋头拉车”中的实惠型问题而缺乏“抬头看路”的方向性问研究问题；二是假装性研究，即研究过程与方法，表现看去像模像样，有的还很认真、勤奋，但是一细看，往往是伪研究、装研究，甚至是乱研究，如重复性研究，跟风式研究，粗放性研究，或者是并不专业、规范和具有创新价值的和可推广与复制的。
（二）教研研究的“假研”“近利”现象为一种“不良研究”
第一，这种研究，可能当时参与研究的学校及教师都很高兴，但是，随着时间推移，其研究成果渐渐失效，进而被人遗忘或又被新的“成果”所替代，导致人力物力浪费，最后还怪罪于“研究没用”。
第二，这种研究，如果专为此而过度研究，甚至走进“癖好”研究、“钻空子”研究、“雕虫小技”研究、“唯考”研究的误区，结果会变成不考不研，不刁不研究，无利不研，只活跃和热闹于当下的近利性研究。
第三，这种研究，是在“埋头拉车”而没有“抬头看路”，缺乏对教育研究的方向性和前瞻性的把握，更甚者是，自己不研究的东西，就认为是不需要研究的，尤其是理论研究，不但不接受，反而说是没用的，还讥讽那些东西是“高大上
的虚的理论研究，说自己的才是务实的研究，其实这种务实是一种实务主义、技术主义的浅层次研究，是功利驱动的个人价值观最大化的研究。
第四，这种研究，缺乏严肃的实事求是的学术研究态度。既粗制滥造，又沽名钓誉。上面来了课题申报文件，便找几个人，弄一个立项课题，一报了事，最后关起门来写出一份研究报告，就说取得了成果，一些领导连看也没看懂是什么东西，就大名一签，成了主持人或主要参与者。